“Amo
cosi tanto la Germania che preferisco averne 2”.
La
solita, cinica, ineffabile arguzia di Andreotti resta ineguagliata nel
descrivere la sorpresa, lo sconcerto e lo smarrimento che colse i Governi ed i
Leader dell’epoca alla Caduta del Muro di Berlino.
Per i
nati dagli anni 80 in poi è tutt’ora
difficile capire cosa fosse quel Muro. Cosa effettivamente significasse
e quanto abbia inciso nella cultura e nelle coscienze di coloro nati prima.
Ma
facciamo un passo indietro: Reagan e la Thatcher pur “aprendo” alla novità rappresentata
da Gorbaciov non smisero mai smesso di martellarlo:
- l’uno in modo teatrale gli aveva detto “Tira
giù quel muro” durante un incontro trasmesso dalle TV in diretta mondiale.
- l’altra chiedendo una trasformazione in
senso democratico delle nazioni dell’Europa dell Est, praticamente gli aveva
chiesto lo smantellamento del Patto di Varsavia.
Con
l’avvicinarsi del “Crollo del Muro” tuttavia una preoccupazione inversa incominciava
a prendere corpo nei Paesi occidentali.
Già
nell‘estate del ‘89 l’Ungheria aveva lasciato che i fili spinati al confine con
l’Austria venissero “aperti”. Una moltitudine di Tedeschi dell’est si era
buttata in quel pertugio per guadagnare una fuga in Occidente .
Nella
primavera dell‘89 Jaruzelskj si fece eleggere presidente della Repubblica in
Polonia e promosse le prime elezioni libere
dando così il via libera ad un governo guidato da Solidarnosc.
In
quel clima la Tatcher si accorse che gli avvenimenti avevano iniziato a correre
ad una velocità incontrollata e che la questione “GERMANIA”, risolta dopo la II
guerra mondiale con la divisione in 2 e
congelata per quasi 40 anni grazie alla guerra fredda, rischiava di tornare a galla.
Lei
(nata nel ‘25) , Mitterand (nel ‘16) , Andreotti (‘19) , George Bush (
presidente USA dall’88, nato nel ‘24) , oltre a tanti altri leader mondiali,
avevano tutti ben impressa la memoria
della Seconda Guerra Mondiale (ed anche il fallimento della soluzione data alla
questione Tedesca dopo la Prima Guerra Mondiale).
Il
Militarismo tedesco, la forza della Germania, gli orrori da questi provocati
non dovevano più accadere.
Il
muro non era ancora caduto (settembre ‘89) ma la Signora, pur essendo di ferro,
incominciava a tremare e si mise in moto.
Si
viene ora a sapere che mentre stava tornando da Tokio chiese ed ottenne, a
poche settimane dal fatidico novembre dell’89, un incontro a Gorbaciov.
Di
fronte agli attoniti interlocutori Sovietici la Lady esordì dicendo:
“La
riunificazione tedesca porta al cambiamento complessivo dell’ordine e della
stabilità mondiale decisi dopo la guerra, per cui NOI NON LA VOGLIAMO!.
Caro
Gorbaciov ti chiedo di ignorare tutti i futuri pronunciamenti della NATO che
dovessero dire il contrario” (ricorda un po’ l’attuale balletto Nato-Turchia a
proposito della questione Curda)
Anche
per quanto riguarda la trasformazione democratica delle Repubbliche Popolari
dell’Est noi (la NATO) non spingeremo perché questa avvenga.
Comunque
sia : No alla riunificazione Tedesca!!”
Qualcuno
può ora sorprendersi del suo accanimento antitedesco. In realtà era un
sentimento largamente condiviso al tempo: erano veramente cambiati i Tedeschi?
l’espansionismo aggressivo non era forse
parte dell’identità nazionale tedesca? ed anche le norme Costituzionali
(pacifiste) imposte alla Germania quanto avrebbero retto?
una
Germania di nuovo forte, potente e centrale non avrebbe di nuovo cercato di
imporre il suo volere?
La
Signora di fronte al drammatico succedersi degli eventi in Dicembre si reca da
Mitterand nel disperato tentativo di bloccare quello che a lei pare una possibilità
prossima, ovvero la Riunificazione della Germania.
Il
Presidente Francese le dice che ormai il genio era uscito dalla bottiglia e con
quello bisognava fare i conti. Le propose in funzione anti-tedesca di
accelerare l’integrazione Europea. Alla luce degli avvenimenti tutti i
cittadini europei, memori delle follie hitleriane e delle 2 guerre mondiali,
avrebbero capito la necessità di “Contenere” la riunificazione accelerando
l’integrazione Europea. E glielo diceva un Francese che ad ogni elezione deve
spendersi sulla “Unicità” della nazione, sulla Grandeur francese, la Force de
Frappe ecc ecc .
Propose
quindi, come primo approccio al Grande Progetto
la creazione della Moneta Unica ( l’EURO)
La
Signora non si convinse: la Sterlina c’era
da quando esisteva l’Inghilterra, l’effige della regina campeggiava sulle
monete etc , a lei il mondo andava bene così come era. Era contraria per
principio, come ogni buon conservatore, ai grandi progetti.
Tuttavia
non pose un netto rifiuto (Tanto è vero che la rinuncia all’ingresso nell’Euro
ufficialmente fu la conseguenza diretta dell’uscita dell’Inghilterra dallo SME
di li’ a qualche anno). Torna in Inghilterra e, tra gli altri, consulta l’ala destra del suo Partito, composta da
Euroscettici.
L’Euro,
le dice uno dei suoi ministri, tale Ridley, “sembra un cavallo di Troia per
consegnarsi mani e piedi agli odiati tedeschi . La forza economica della
Germania ,, consentirà ai tedeschi di fare con la moneta quello che Hitler non
è riuscito a fare con le armi!”.
Il
resto è storia…grazie alla disfacimento dell’impero Sovietico tanti altri Geni
uscirono dalle bottiglie .
Il
Nazionalismo che pareva morto durante la guerra Fredda rialzò la testa.
Il
“miracolo Yugoslavia” in pochi anni si sfaldò e vecchi demoni riapparvero in
superfice. Lo spettro della guerra tornò in Europa.
Nazionalismi,
identità religiose ed etniche che si perdevano nel medioevo riguadagnarono
nuova vita.
Quella
preoccupazione dei Conservatori britannici guadagnò consensi popolari.
Sbaglierebbe chi crede che dietro il referendum vittorioso dei Brexiters ci sia
solo lo smarrimento dei ceti popolari di
fronte all’immigrazione, l’operaio bianco sessantenne abbandonato di fronte
alla globalizzazione ecc
Un
recente sondaggio prova che un 70% die Brexiters dice di essere consapevole delle conseguenze
economiche negative ma dice anche: “meglio poveri ma liberi”.
Si
punta il dito contro Bruxelles per nascondere la paura nei confronti
della forza tedesca, della sua egemonia. Un asse, per quanto
minoritario, tra classi agiate ed alcuni strati popolari ha avuto un peso nelle
votazioni. L’Inghilterra ha scelto guardando all’Atlantico ed al suo passato.
La
crisi economica del 2008 e l’elezione di Trump hanno fatto il resto.
Si
sta mettendo a dura prova l’insieme degli organismi che provvedono alla
‘governance mondiale: Nato, ONU, UE , WTO, l’ Accordo di Parigi sul Clima ecc .
Dall’altra
parte, la seconda opzione conseguente alla caduta del muro, l’EURO, tiene ma a fatica. Non altrettanto si
può dire del progetto Mitterandiano di maggiore integrazione politica Europea .
L’unico
rimasto a spingere sul progetto e il Presidente Francese. Macron
La Democrazia Cristiana tedesca e’ molto
incerta , spinta come e’ da Destra a contenere un rinascente nazionalismo .
Il
futuro ci dira’ se l’incertezza dara’ spazio a passi piu’concreti di integrazione UE ( sempre ammantati dirigismo alla tedesca ) oppure a piu’
perniciosi ripiegamenti interni .
Le 2
risposte date a quel crollo attendono ancora un approdo certo.
Chi
pensa che il rinascente ‘nazionalismo ‘ che alimenta i movimenti di destra ,
xenofobi e populisti , sia la conseguenza della UE e dell’Euro commette un
errore prima di tutto storico. Il ‘nazionalismo’ non era morto, era in sonno .
La caduta del Muro lo ha riportato a nuova vita .
L’euro, il libero movimento delle persone, delle merci ecc all'interno della UE sono l’antidoto, l’argine al Nazionalismo. Non ne sono la causa.
Non a caso i nazionalisti di casa nostra si sono resi conto che l’Euro non è (ancora) attaccabile. Cosi come i sovranisti di altri paesi UE si battono, per ora, contro africani ed asiatici (possibilmente di religioni aliene).
Commenti
Posta un commento