Torniamo a te, giovane storico dell’arte, perché le prove che dovrai sostenere sono molte e non sempre facili; sappi che Bernard Berenson, Federico Zeri e molti altri fino ad arrivare al vecchio amante di ruderi e catapecchie, John Ruskin, ti guardano dall’alto e cercano di proteggerti mentre i GCM (Grandi Critici Alla Moda) sono ancora qui e saranno loro la pietra di paragone con la quale dovrai misurarti davanti a mamme, nonne, zie, signore labbrute e imbotulinate, signori in occhialetti di Prada che, ognuno a suo modo, ti chiederanno:
“Mi dica, lei che è uno storico dell’arte, che ne pensa della mostra “Da Van Gogh alla Pop Art” che sta registrando il pienone da mesi?”.
“Che è una cagata pazzesca” ti verrebbe da dire, lo so. Non farlo, contieniti.
Ci sono molti modi per rispondere alla labbruta, l’occhialino di Prada e –dio non voglia!- mamme e zia, modi che sono ben accetti in società.
La prima è neutra ed è in fondo un passepartout:
“E’ una mostra che consente di vedere delle belle opere altrimenti non visibili in Italia”.
Visto? È stato facile. A questo punto devi trovare una buona scusa per andartene ma son sicura che ci riuscirai.
La seconda prevede una dose di malizia in più e la propensione al doppio senso:
“E’ una mostra che la città si meritava da anni”.
Fate attenzione…questa seconda frase dev’essere detta senza luccichio maligno negli occhi e senza intonazione ironica altrimenti l’effetto viene vanificato.
La terza prevede la capacità di sostenere una conversazione tenendo come registro la mescolanza tra un testo di Beckett e una chiacchierata in uno scompartimento di treno:
“Credo che sarebbe stato meglio l’inverso ‘Dalla Pop Arta Van Gogh’ più insolito, non trova?!”
Se almeno due su tre annuiscono e ti danno ragione, è fatta, sei salvo.
Non sappiamo cosa avrebbero risposto al tuo posto Bernard Berenson e Federico Zeri ma credo che John Ruskin, osservando la signora labbruta e imbotulinata avrebbe detto la frase che ripeteva spesso: “Il cosiddetto restauro è la peggiore delle distruzioni”.
“Mi dica, lei che è uno storico dell’arte, che ne pensa della mostra “Da Van Gogh alla Pop Art” che sta registrando il pienone da mesi?”.
“Che è una cagata pazzesca” ti verrebbe da dire, lo so. Non farlo, contieniti.
Ci sono molti modi per rispondere alla labbruta, l’occhialino di Prada e –dio non voglia!- mamme e zia, modi che sono ben accetti in società.
La prima è neutra ed è in fondo un passepartout:
“E’ una mostra che consente di vedere delle belle opere altrimenti non visibili in Italia”.
Visto? È stato facile. A questo punto devi trovare una buona scusa per andartene ma son sicura che ci riuscirai.
La seconda prevede una dose di malizia in più e la propensione al doppio senso:
“E’ una mostra che la città si meritava da anni”.
Fate attenzione…questa seconda frase dev’essere detta senza luccichio maligno negli occhi e senza intonazione ironica altrimenti l’effetto viene vanificato.
La terza prevede la capacità di sostenere una conversazione tenendo come registro la mescolanza tra un testo di Beckett e una chiacchierata in uno scompartimento di treno:
“Credo che sarebbe stato meglio l’inverso ‘Dalla Pop Arta Van Gogh’ più insolito, non trova?!”
Se almeno due su tre annuiscono e ti danno ragione, è fatta, sei salvo.
Non sappiamo cosa avrebbero risposto al tuo posto Bernard Berenson e Federico Zeri ma credo che John Ruskin, osservando la signora labbruta e imbotulinata avrebbe detto la frase che ripeteva spesso: “Il cosiddetto restauro è la peggiore delle distruzioni”.
Commenti
Posta un commento